Végrehajtás megállítása már nem a bíróság jogköre lesz – Újabb csapás a hitelesekre!

Végrehajtás megállítása már nem a bíróság jogköre lesz

Újabb csapás a hitelesekre!

 

Jogerős bírósági döntés született: a devizahitellel terhelt, elárverezés előtt álló ingatlanok ügyében az adósnak nem kell polgári peres eljárást kezdeményezni a végrehajtási eljárás megszüntetéséhez.  Mindössze egy 10 000 forintos illetékbélyeggel meg lehet akadályozni, hogy elvigyék a tetőt az adós feje fölül. 

A szokásos menetrend szerint ugyanis a közjegyző, miután a bank megbízásából kiállítja a fizetésképtelen adós ellen a végrehajtási záradékot, azt megküldi a végrehajtónak, akinek erről tájékoztatnia kell az ügyfelet. A bíróság friss döntése szerint viszont ezentúl nem hónapokig tartó pereskedés és többszázezer forintos perköltség árán lehet megtámadni a végrehajtást, hanem a közjegyzőnél kell fellebbezni az ellen. 

Gulya Tibor szakértő elmondta: aki az ő tanácsára korábban elállt a szerződéstől, és mindezt a közjegyzővel okiratba foglaltatta, az most joggal teheti fel a kérdést  – a végrehajtás ellen benyújtott fellebbezésében –  ugyanannak a közjegyzőnek: mire alapozva állított ki végrehajtási záradékot egy megszűnt szerződésre? „Ez esetben nem vitás, hogy a fellebbezés jogos” – fűzte hozzá Gulya. A bíróság döntése jogerős, hogy a közjegyző hatáskörébe tartozik a végrehajtási záradék törlése iránti kérelem elbírálása, aki – miután már egyszer kiállított egy közokiratot arról, hogy a szerződés elállás miatt megszűnt – vélhetően nem tudná megvétózni a saját korábbi döntését

 

A hitel szakértő szerint mindez 10 hónapnyi kemény jogi csata eredménye, amelynek végén megtört a jég és sikerült kikényszeríteni, hogy a Szentendrei Járási Bíróság precedens érvénnyel a kérdésben állástFOGLALJON és kimondja, hogy a végrehajtási záradék törlése kizárólag a közjegyző hatáskörébe tartozik. Így többé nem kell a végrehajtással érintett adósoknak – súlyos pénzösszegek megfizetése mellett – polgári peres eljárásba kényszerülniük a végrehajtás megállítására.

 

Visszajár az autóhiteleseknek a törzskönyv és a törölni kell a bankok opciós jogát a gépjármű felett – ismét a devizahiteleseknek adott igazat a bíróság.

Precedens értékkel bír, hogy a Szegedi Törvényszék 2 évnyi kőkemény hadakozást követően jogerős bírósági ítéletben kimondta, hogy a Lombard Autófinanszírozási Zrt. ügyfelei gépjárművei tekintetében sem az opciós jogot nem tarthatja meg, sem pedig a törzskönyvet.

Gulya Tibor szerint az ítélet rámutat arra is, hogy az általuk kidolgozott jogelmélet nem csak a Lombard Autófinanszírozási Zrt. szerződéseire hat ki, hanem más bankok, például a Merkantil Bank autós szerződéseire is.

 

Az ítélet hosszú huzavona végére tett pontot. Hiába utasította el három alkalommal is a kereseteket a Szegedi Járási Bíróság, majd semmisítette meg minden alkalommal a Szegedi Törvényszék a törvénybe ütköző döntéseket, a végén már a járásbíróság is engedett, és amiben mégsem, abban a törvényszék hozta meg a szükséges döntést. Érdekes, hogy noha az ítélet már szeptember végén megszületett, annak postázására azonban több mint 2 hónapot várni kellett…

Ennek ellenére alább olvashatjuk a Lombard Lízing Zrt. egyik ügyfelének írott levelét, amely igazolja, hogy a törzskönyvet – az ítélet ismeretében – a társaság megküldte az adósnak.

„Aki esetleg még nem kapta meg a „karácsonyi ajándékát”, nyugodtan jelezze ilyen irányú igényét a bankjánál” – tanácsolta a hitel szakértő.


ÚJABB CSAPÁS A HITELESEKRE!

Az MNO hírportáltól megtudtuk ebben a témában. Először egy kis ismétlés:
   Egy szeptember elején a parlamentnek benyújtott jogszabály szerint  végrehajtási ügyekben még abban az esetben is elvennék az adósoktól a perindítás lehetőségét, ha érvényesen létre sem jött a velük szemben támasztott követelés. A végrehajtás korlátozása az egyetlen eszköz, amely ezek után a bajban lévők rendelkezésére áll.

Újabbat készül rúgni a devizahitelesekbe a kormány. Legalábbis erre lehet következtetni abból a Trócsányi László igazságügy-miniszter által beterjesztett törvényjavaslatból, amelynek általános vitája jelenleg folyik az ország házában. Ha módosítások nélkül elfogadja a jogszabályt a Tisztelt Ház, akkor a módosított polgári perrendtartási törvénynek a végrehajtásokról szóló része alapjaiban és a devizahiteleseknek kedvezőtlen irányba változna meg. A jogszabály-módosítási javaslat szövege szerint ugyanis csak akkor kérhetné az adós a végrehajtás felfüggesztését, ha a követelés vagy a végrehajtási jog elévült. Ezzel szemben jelenleg akkor lehet pert indítani a végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránt, ha a végrehajtani kívánt követelés érvényesen nem jött létre, azaz érvénytelen a szerződés.

– A tervezett változtatás januártól nagyon sok devizahiteles lába alól húzhatja ki a talajt – nyilatkozta lapunknak Bihari Krisztina ügyvéd. – Akár több százezer embert is érinthet a korlátozás, amely lehetetlenné teszi a végrehajtások megszüntetése iránti perek indítását. Jól mutatja, hány családot érinthet a változtatás, hogy csak az én praxisomban minden harmadik ügy már végrehajtási szakaszba jutott. 

Van olyan ügyfelem, ahol a 65 éves házaspár felnőtt fogyatékos gyerekét neveli, s bankjuk 50 millió forintot követel rajtuk. A változtatás elfogadása esetén ők sem kérhetnék a végrehajtás megszüntetését, még akkor sem, ha érvényesen nem is jött létre a velük szembeni követelés – tette hozzá.

A tárgyalótermi hangulat érzékeltetésére az ügyvédnő elmondta, hogy sok esetben már a bíróságon ott ülnek az árverési hiénák, akik meg akarják szerezni az adós lakását, s alig várják, hogy birtokon belülre jussanak.

A  jogász elmondta, a tervezett változtatás elfogadása esetén abban az esetben sem indítványozhatja az adós a végrehajtás felfüggesztését, ha például gépelési vagy egyéb hiba miatt nem a tartozás összegét szeretnék behajtani az ügyfélen, hanem annak többszörösét. – Tökéletesen érthetetlen, hogy miért változtatnák úgy a jogszabályt, hogy egy létre nem jött követelés esetén sem lehetne perre menni a végrehajtás megszüntetése érdekében – hangsúlyozta. – Ezek után már csak egyetlen lehetőség áll a végrehajtási ügyekben az adósok előtt: pert indíthatnak a végrehajtás korlátozása érdekében, ha vitatják például a tartozás összegét, a felszámolt kamatot, vagy egyéb hibát látnak a keresetben. Ezt a lehetőséget ugyanis a jelenlegi törvénymódosító javaslat nem veszi ki a jogszabályból. Hogy a bankok már valóban jóllaktak, azt jól mutatja, hogy nagyon sok esetben a követelés harminc–negyven százalékában is ki lehet velük egyezni.


Ez azért is jó hír, mert mi is már régóta ezt mondjuk: a bankokkal, a követelést vásárló pénzintézetekkel ki lehet egyezni! Megállapodásra tudjuk juttatni az ügyedet, per nélkül, és időhúzás nélkül! Ha szükséges, mert az ügyed olyan stádiumban van, hogy már végrehajtanak, akkor előbb azt állítjuk meg, és aztán megyünk a bankkal tárgyalni! Rengeteg megállapodást hozott tető alá a Hitelsakkmatt, bátran forduljatok hozzánk! 

 

 
 
 
Mindegyik helyzetben tudunk segíteni, van megoldás, keress bennünket!
Az információ legyen Veled! Hitelsakkmatt
{loadposition feliratkozas}

 

Kapcsolódó cikkek

20

okt
Elévült!, Moratórium

Vigyázat! Kikukázzák az ELÉVÜLT tartozásokat

A moratórium egyértelmű következménye többek között a rengeteg ELÉVÜLT tartozás   Az már más kérdés, hogy felismeri-e valaki, hogy az a követelés, amivel megkeresték telefonon, levélben, az már nem jelent veszélyt sem anyagi, sem egyéb más szempontból. A moratórium ide s tova már 2,5 éve tart rendületlenül, védelmet adva egy csomó hitelszerződés rendszeres törlesztésére. Ez viszont, a […]

01

okt
Bank, Moratórium

Az egyiket január végéig, a másikat nyárig tolták ki…

A halogatás pénzügyi tartozás szempontjából most jó, vagy rossz?   Megint lehet fellélegezni, újabb jó pár hónap nyugi jön. Úgy néz ki, hogy a veszélyhelyzet további meghosszabbításra fog kerülni egészen 2022. január 1. napjáig. Ez azért fontos a végrehajtás alatt lévőknek, mert több dolog is a veszélyhelyzethez van igazítva. Az egyik ilyen a kilakoltatási moratórium. Ez most[…]

24

szept
Bank, Behajtó/végrehajtó

Ezért tanulj meg bank, faktor cég és végrehajtó nyelven!

De mi van a színfalak mögött? Oszd el kettővel, de legalábbis láss a hivatali kommunikáció mögé, ha vannak tartozásaid   “Bízz azokban, akik az igazságot keresik, és kételkedj azokban, akik már megtalálták!”   Dr. Ranschburgh Jenő, általam oly nagyra tartott gyermek pszicológus szakember szavai, aki sajnos már nincs közöttünk. De hogy kerül ide az ő neve? Mert[…]

22

szept
Adósságterhek, Behajtó/végrehajtó

Dr. Marczingós László – C-932/2019 EUB ítélet

Egy sajtótájékoztatón a tegnapi Európai Bírósági ítélet elemzése szerint…   Először a Demokratikus Koalíció képviselője szólalt meg, felsorakoztatva azokat az elképzeléseiket, amiket a megválasztásuk esetén életbe léptetnének: “10 éve annak, hogy a Fidesz meghozott törvényeivel lényegében a magyar családok és emberek tönkretétele mellett tette le a voksát. A Fidesz egy bűnös árfolyampolitikával ellehetetlenítette ezeket a szerződéseket, a családokat. […]

15

szept
Kamat, Moratórium

Hitelmoratórium – Ki maradjon a rendszerben, kinek káros maradni?

Van, akiknek már kifejezetten anyagi ráfizetés a moratórium   Szakértők szólaltak meg a témában, és számokkal is alátámasztották azt a helyzetet, kiknek éri meg, és kiknek már kifejezetten káros anyagilag, ha marad a moratórium rendszerében. A maradási, kikerülési szándékot mindenki 2021. 10. 31.-ig tudja jelezni a saját bankja felé.   Példa: egy személyi hitel tartozás moratórium alatt,[…]

07

szept
Kamat, végrehajtás

Win-win helyzet – Adunk és kapunk, ám értékben sokkal többet!

Végrehajtás alatti követelések – Ajánlat adás feltételei kötöttek, de megéri!   Mi adunk és kapunk is. De sokkal többet kapunk, értékesebbet, mint amit mi adunk a másik félnek.    De ne szaladjunk előre, mert látnunk kell az  win-win helyzetig elvezető út állomásait is.   Az adunk-kapunk folyamat gyakorlata Sokszor írtam arról, hogy egy adott felmondott követelés rendbetétele[…]