Döntött az Európai Bíróság a devizahiteles ügyben – erősödhetnek a fogyasztók!

Pozitív kicsengése van a luxemburgi bíróság döntésének – Készen állsz rá, hogy még keményebben és sokkal hatékonyabban harcolj az érdekeidért?

Jó hír! > Az árfolyamkockázat esetében nem elégséges, ha egy pénzintézet általánosságban írt arról egy kölcsönszerződésben.

A jogi szaknyelvezet

Most kb. a fél világ ezzel a témával foglalkozik, és átolvastam számtalan cikket én is, amik ezt a luxemburgi bírósági döntést taglalják. Egy biztos, hogy az átlag olvasó némely cikk olvasata alapján nem fog érteni egy kukkot sem abból, amit olvas.

A cikkek többsége ugyanis a száraz, nyakatekert megfogalmazású jogi nyelvezetet használja, és az olvalsóra bízza annak befogadását. X néni, Y bácsi rágódhat a tartalmukon, de azokból az írásokból biztosan nem fogja kihámozni a lényeget, mert nagyon távol áll ez a jogi szaknyelvezet az átlag felhasználó stílusától, és befogadóképességétől.

Alábbi írásunkat több cikk elolvasása, és összeollózása után adjuk közre, hogy minden réteg, akár hivatalos, akár hétköznapi ember is megtudja a fontos információkat, és tudjon meríteni belőle.

 

Előzmények

Az ügy előzménye, hogy két magányszemély svájci frankban nyilvántartott kölcsönre vonatkozó kölcsönszerződést kötött egy magyar bankkal. A szerződés értelmében a havi törlesztőrészleteket forintban kellett megfizetniük, de ezek összegét a forint és a svájci frank aktuális árfolyama alapján számították ki. Ezenfelül a kölcsönfelvevők vállalták, hogy viselik a két pénznem árfolyamának esetleges ingadozásához kapcsolódó kockázatot. Mint az összes devizahiteles fogyasztó esetében, itt is az árfolyam későbbi jelentős megváltozása a fizetendő havi törlesztőrészletek összegének nagymértékű megemelkedését eredményezte.

Közben Magyarország 2014-ben olyan törvényeket fogadott el, amelyek a devizaalapú kölcsönszerződésekben megszüntettek bizonyos tisztességtelen feltételeket, (legalábbis ennek volt beállítva, de mint tudjuk, az elszámolás csak filléreknek mondható, a tisztességtelenül lenyelt összegekhez képest). Az ilyen szerződések alapján fennálló összes fogyasztói tartozást forintosították, és elrendelték, hogy a Magyar Nemzeti Bank által meghatározott árfolyamot kell alkalmazni. Az új törvények azonban fenntartották a magyar forintnak a svájci frankkal szembeni leértékelődése esetén fenyegető árfolyamkockázatnak a fogyasztóra terhelését.

Arra is emlékszünk, hogy miután csökkent a Chf (svájci frank) alapkamata, és míg ezt egy szomszédos országban figyelembe vették, azzal itt a magyarországi bankok mit sem törődtek, sőt emelkedtek a devizahitel fogyasztók törlesztései, adósságai!


Az Európai Bíróság ítélete

 

Az Európai Bíróság 09. 20.-án, csütörtökön 9:30 órakor ítéletet hozott a C-51/17 számú előzetes döntéshozatali eljárásban.

Pontokba szedve:

  • Adós által indított per az OTP Nyrt. jogelődje az AXA Bank Europe S.A. ellen
  • Fővárosi Törvényszék ítéletével megállapította, hogy az árfolyamkockázatra vonatkozó kikötés tisztességtelen, ezért érvénytelen, a szerződést enélkül kell teljesíteni.
  • AXA Bank Europe S.A. fellebezett
  • A másodfokon eljáró bíróság az ügyet felfüggesztette és előzetes döntéshozatali kérdéssel fordult az Európai Bírósághoz. Kérdései lényege, hogy a DH törvények hatálybalépése után is a 93/13-as Irányelv hatálya alá tartozik-e a szerződés és ha igen, akkor az árfolyamkockázatról szóló tájékoztatás elégséges-e?
  • Az eljárásban részt vevők: felperes >adós, alperes >Bank, Magyar Kormány, Európai Unió Bizottsága, Lengyel Köztársaság Kormánya >felkért tagállami közreműködő.

A luxembourgi központú testület álláspontja szerint a pénzintézetek kötelesek elegendő tájékoztatást nyújtani a kölcsönfelvevők számára ahhoz, hogy megalapozott döntéseket hozhassanak.

Az uniós bíróság ítéletében aláhúzta, a nemzeti bíróságok vizsgálhatják az árfolyamkockázatnak a kölcsönfelvevőre terhelését, és tisztességtelennek nyilváníthatják az ezzel kapcsolatos szerződési feltételeket, ha a hitelfelvevő számára nem világosan és érthetően fogalmazták meg azokat.

 Az a követelmény, amely szerint a szerződési feltételeket világosan és érthetően kell megfogalmazni, arra kötelezi a pénzügyi intézményeket, hogy elegendő tájékoztatást nyújtsanak a kölcsönfelvevők számára ahhoz, hogy ez utóbbiak tájékozott és megalapozott döntéseket hozhassanak.

E tekintetben e követelmény magában foglalja, hogy az árfolyamkockázattal kapcsolatos feltételnek nemcsak alaki és nyelvtani szempontból, hanem a konkrét tartalom vonatkozásában is érthetőnek kell lennie a fogyasztó számára, abban az értelemben, hogy az általánosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő, átlagos fogyasztó ne csupán azt legyen képes felismerni, hogy a nemzeti fizetőeszköz a kölcsön nyilvántartásba vétele szerinti devizához képest leértékelődhet, hanem értékelni kell tudnia egy ilyen feltételnek a pénzügyi kötelezettségeire gyakorolt – esetlegesen jelentős – gazdasági következményeit is.” – fogalmaztak.


Magyarul…

hogy mennyire szállhat el egy külföldi fizetőeszköz a forinthoz képest, és ennek következményeként az milyen magaslatokba lesz képes feltornázni a felvett devizahitel összegét, és ezzel együtt a havonta fizetett törlesztőrészletek összegeit is, és ezt a fogyasztó mennyire tudja majd vállalni, milyen anyagi terhekkel jár ez majd számára, és ezt be tudja-e illeszteni aktuálisan az életébe, azt a szerződésben világosan kell megfogalmazni, és mert abból a saját teherbírását fel tudja mérni a gyanútlan ügyfél.

S mivel ez eddig nem volt sem konkrétan, sem pedig világosan megfogalmazva, ezért általánosságban mindenki ebben szenved devizaadósként, és a bankok természetesnek veszik ezt az állapotot, és azt, hogy az általuk emlegetett irracionális és jogtalan alapokon nyugvó, irracionális összegeket tartozásként megfizettessék, és ennek hiányában az adósságot be is hajtassák.

És minden pénzügyi és emberi katasztrófának

elejét lehetett volna, és lehet még venni, ha a devizahitelek és egyéb hitelek/kölcsönök tartalmukban azok végrehajtása és szabályozása úgy történne, ahogy azt a magyar számviteli törvény előírja, -mert az mindenkire érvényes,- akkor nem lenne probléma a devizával! Ezt későbbi írásomban részletesen kifejtem majd, mert minden devizás és nem devizás történetnek a számviteli törvényi előírás a lényeges és tiszta pontja, amit ma itt hazánkban sem a pénzügyi intézmények, sem a kormány, sem a bírák nem, de talán még részlegesen sem vesznek figyelembe!


A bíróság hozzátette, a jogalkotó érdemben nem változtatta meg a devizahitel-szerződések azon rendelkezéseit, amelyek szerint a forint és a kölcsönügylet alapjául szolgáló deviza árfolyamának a fogyasztó kárára történt megváltozásából előálló többletköltségeket egyedül a fogyasztó köteles viselni.

Végezetül az uniós bíróság megerősítette, hogy a nemzeti bíróságnak a felperesként eljáró fogyasztó helyett hivatalból figyelembe kell vennie, milyen, az árfolyamkockázaton túli esetleges tisztességtelen feltételek lehetnek a szerződésekben.

hivatalos nyelvezettel:

“A nemzeti bíróságnak a felperesként eljáró fogyasztó helyett hivatalból figyelembe kell vennie valamely szerződési feltétel adott esetben tisztességtelen jellegét, amennyiben a rendelkezésére állnak az ehhez szükséges jogi és ténybeli elemek.”


Hitelsikerek.hu oldalon a jogi szaknyelvvel leírt és irányelvek alapján összeszedett cikket olvashatod. Részletesen ITT éred el az Európai Bírósági ítéletet>>Katt a linkre!


Immáron tehát megerősödve lehet felvenni a kesztyűt továbbra is a bankokkal szemben, a megegyezések fogyasztókra való pozitív kimenetelét ez most nagyban erősítette, ha még nem tetted meg, hogy keresd a megoldást, most még nagyobb eséllyel megteheted, hogy javuljon a helyzeted, és kikecmeregj a nyomasztó adósságodból.

Kérj időpontot díjmentes konzultációnkra, ITT, és tudd meg a megoldásod részleteit! Kattints!

Az információ legyen Veled! Hitelsakkmatt – Kapcsolat Ha gyors és hatékony segítségre vágysz >> Adatbekérő űrlapunkon juttasd el a problémáidat! KATT!

Kapcsolódó cikkek

23

júl
Adósság behajtása, Adósságrendezés

Akkor most tisztázzuk!

Mi történne, ha magadra maradnál egy adósságrendezési folyamatban?   Vannak azok az emberek, akik mindent jobban tudnak. Vannak, akik meghallgatják mások véleményét, de azt teszik, amit saját maguk elképzeltek az adott helyzetben. Mások elfogadják mások véleményét, ha tudják, ők jobban értenek hozzá. Vannak, akik nem gondolkoznak, csakis a mások véleményére alapozva hozzák meg döntéseiket.  Ahány ember, annyiféle […]

22

júl
Adósságrendezés

Mikkel nem kell számolnod, ha tudatosan adósságrendezel?

Milyen csapdákat kerülhetsz el egy jó döntéssel?   Talán furcsának találhatod, hogy a fordított verziót, a “mi NEM lesz, ha adósságrendezel” megközelítést használom. Bizonyos dolgokat könnyebb úgy behatárolni, hogy nem arról beszélünk, hogy azok milyenek, mi valósulhat meg, ha alkalmazzuk, hanem azt határozzuk meg, hogy milyenek nem, azaz “mi nem fog biztosan történni, ha adósságkezelsz?”   Mivel[…]

16

júl
Behajtó/végrehajtó, végrehajtás

Sokan összekeverik őket – pedig eltérőek a szerepkörök az adósságbehajtásban

Miben mások a behajtók és a végrehajtók?   Azt könnyebb meghatározni, hogy miben nagyon hasonlók: mindkét hivatalos fél a félelemre alapozva kommunikál, ijesztő hangnemben veszi fel a kapcsolatot az adósokkal, s nyugodtan mondhatom, hogy szinte mindenkinek feláll a szőr a hátán, ha velük kerül kapcsolatba saját akarata ellenére és netán együttműködést elérnie. Sajnos bevált gyakorlat lett a[…]

09

júl
adósság, végrehajtás

A megfélemlítés a kenyerük – Hogyan állj ellen?

Miért dolgoznak a követeléskezelők, végrehajtók nagy hatásfokkal?   Elterjedt módszer -pláne manapság-, hogy a bankok, követeléskezelők (akiknek a bankok eladják a tartozásokat), végrehajtók, bíróság, közjegyzők, egy szóval a hivatalos szervek a félelemre alapozva kommunikálnak: Ha be akarnak hajtani egy/több adósságot, Ha el akarnak érni valamit a lehető legrövidebb idő alatt, Ha olyan cselekvésre akarnak rávenni például adósokat,[…]

01

júl
adósság, Visszafizethetetlen hitelek

Miért életbevágó, hogy reális tanácsot kapj, ha tartozásaidat rendeznéd?

Miért tudunk értékes és valódi segítséget nyújtani? Főképp, ha adósságrendezésre adod a fejed és pénzügyi egyensúlyt teremtenél magadnál…   Hogyan tudunk mi ellátni olyan tanácsokkal és gyakorlati megoldásokkal, amik valóban pénzügyi változásokat és számos egyéb változást hoznak az életedbe? Azontúl, hogy adósságrendezésben a statisztikák mutatói alapján 94 %-os sikerrátával dolgozunk, ami magában foglalja az adósságcsökkentéseket, a kamatmentes[…]

28

jún
adósság, Hitelek, végrehajtás

Hogyan lesz a “kis” tartozásból óriási baj?

Más oldalról: Miért indulhat árverés fizetett jelzáloghitel esetében is?   Van az a helyzet, amikor: élő, fizetett jelzáloghiteled mellett van 1 vagy több felmondott hiteltartozásod, vagy egyéb követelésed például közmű-, kommunikációs szolgáltatásból, stb. eredően. A bedőlt tartozás(ok)végrehajtásra kerülnek. Van a másik helyzet, amikor: felmondott tartozásaid vannak, amiket nem fizetsz, vagy nem mindegyiket fizeted, így az elhanyagolt tartozásod/tartozásaid[…]