A tömegek áhítozása – megszületik a döntés az Európai Bíróságon devizahitel témában

Vajon milyen hatással lesz a döntés a devizahitel szerződésekre?

 

Európai Bírósági döntés születik

A nagy többség már áhítozva várja az ítélethirdetést, amely elevenítsük fel, hogy milyen konkrét kérdésben hoz döntést az alábbiakban a Hitelsikerek.hu írása alapján, az Európai Unió Bíróságának hírlevelében megjelent összefoglalást adjuk közre:

“2018. szeptember 20. csütörtök Ítélethirdetés a C-51/17 OTP Bank és OTP Faktoring A devizahitel-szerződések egyes feltételeinek az uniós fogyasztóvédelmi szabályokkal való összhangja. Az ítéletről sajtóközlemény készül.

Előzményként mondjuk el, hogy a magyar jogalkotó először is a pénzügyi intézmények javára e szerződések által fenntartott egyoldalú szerződésmódosítási jog, valamint az ezen intézmények által alkalmazott árfolyamrés tisztességtelenségének a kérdését rendezte, majd a tisztességtelen szerződési feltételeken alapuló fogyasztói túlfizetések elszámolására kötelezte a kérdéses intézményeket, – ami mint tudjuk, egy vicc volt-, végül pedig rendelkezett a fogyasztói tartozások forintosításáról.”


Megjegyzem: A forintosítással a devizásokkal lenyelette az árfolyamkülönbözetet, és azzal, hogy “kivette belőle a devizát, ami benne sem volt, de ezt megelőzően úgy kezelték a hiteleket, mintha benne lett volna…-ez is egy vicc,- tehát a forintosítással szinte teljesen megnyírbálta azt a lehetőséget, hogy a szerződéseket, mint devizahitelek, az adósok érdemben perre vigyék.


Folytatás: “A jogalkotó azonban érdemben nem változtatta meg a devizahitel-szerződések azon rendelkezéseit, amelyek szerint a forint és a kölcsönügylet alapjául szolgáló deviza árfolyamának a fogyasztó kárára történt megváltozásából előálló többletköltségeket egyedül a fogyasztó köteles viselni.

  • Fontos kérdés az Európai Bíróság előtt, hogy a devizahitel-szerződéseknek az árfolyamkockázat viselését kizárólag a fogyasztóra hárító rendelkezései, az uniós fogyasztóvédelmi szabályok  (93/13/EGK irányelv) által tiltott, és így a fogyasztó számára kötelezettséget nem jelentő tisztességtelen feltételnek minősülnek-e.
  •  A Fővárosi Ítélőtábla szeretné megtudni, hogy az a tény, hogy a devizahitel-szerződések tartalmát a jogalkotó a fent említett törvényekkel lényegesen megváltoztatta, úgy, hogygyakorlatilag fenntartotta az árfolyamkockázatnak a fogyasztókra történő hárítását, kizárja-e az e szerződések árfolyamkockázatra vonatkozó feltételei tisztességtelenségének az irányelv alapján történő vizsgálatát.
  • A magyar bíróság azzal kapcsolatban is iránymutatást vár, hogy a pénzügyi intézmények a devizahitel-szerződések megkötésekor eleget tettek-e a világos és érthető megfogalmazás követelményének azzal, hogy a fogyasztóknak csupán általános jellegű tájékoztatást adtak a devizában való eladósodás kockázatairól, anélkül hogy, egyrészről, például a svájci frank vonatkozásában tájékoztatták volna őket e deviza azon sajátosságáról, hogy árfolyama pénzügyi válságok idején a tapasztalatok szerint jelentősen felértékelődik, vagy, másrészről, információkat szolgáltattak volna a világ pénzpiacain 2007-től tapasztalható azon, általuk ismert bizonytalan helyzetről, amely egy ilyen válság kirobbanásához vezethetett.

Ez utóbbi kérdés megválaszolása egyrészt annak eldöntéséhez szükséges, hogy az árfolyamkockázat viselésére vonatkozó és a devizahitel-szerződések egyik fő tárgyának tekinthető feltétel tisztességtelen jellege egyáltalán vizsgálható-e az irányelv fényében, mivel az uniós jogszabály a szerződések fő tárgyával kapcsolatban csak akkor engedi meg a tisztességtelenség vizsgálatát, ha az e tárgyra vonatkozó feltételek nem világosak és/vagy nem érthetőek. Másrészt pedig a fogyasztó tájékoztatása minőségének és mélységének kihatása van annak megítélésére, hogy az árfolyamkockázat egészének az adósokra történő hárítását előíró szerződéses rendelkezés tisztességtelennek minősül-e.

  • Végül a Fővárosi Ítélőtábla arra a kérdésre is választ vár, hogy az árfolyamkockázatnak, az árfolyamrésnek és a pénzügyi intézményt megillető egyoldalú szerződésmódosítási jognak a devizahitel-szerződésekbe való egyidejű beépítése azzal a hatással járt-e, hogy a fogyasztó – az irányelv követelményeivel ellentétes módon – ténylegesen nem láthatta előre a fizetési kötelezettségeit.

Az Európai Bíróság egyébként a Romániából érkezett Andriciuc és társai ügyben tavaly szeptemberben meghozott ítéletében már részben választ adott a magyar bíróság által feltett kérdésekre.” 


Lefordítva, és a döntés hatása az ügyekre

Abból a szempontból, hogy a továbbiakban javulni tud-e, és mennyire a pénzügyi intézményeknek a hiteltartozások összegének csökkentésével összefüggő hajlandósági kedve, az mindenképpen lényeges információ lesz, hogy miképp dönt az Európai Bíróság arról, hogy a tájékoztatási kötelezettség, ami ezekben a devizás szerződésekben volt, az mennyire felel meg az Uniós jogelveknek?

Nyilvánvalóan, ha a magyar fogyasztók javára döntenek csütörtökön, ez még nem azt jelenti, hogy ez már péntektől át van ültetve a magyar joggyakorlatba, de egy biztos:

-mivel az Uniós jog a magyar jog felett áll, ezért ennek pozitív hozadéka mindenképpen van, és ezeknél az egyezkedési ügyeknél is, tehát ahol tárgyalásos alapon kívánunk egyezkedni, ott nyilvánvalóan más lesz a tárgyalási pozíció, mert akkor itt tudjuk mondani:

Ütős plusz érveket jelenthet a pozitív Eu-s döntés

mert ha a fogyasztóra nézve pozitív a döntés, akkor komoly érvelési alap lesz, hogy kimondták azt, hogy itt nem volt megfelelő a tájékoztatás. Elmondjuk hogy pereskedni bár nem kívánunk, de érzékeltetni már tudunk, azért kis enyhe fenyítést tudunk érzékeltetni a pénzügyi intézmények vastag bőrén, és elérhetjük azt, hogy jócskán javuljon a tárgyalási pozíciónk.

Nem tudjuk milyen döntés lesz ebben a kérdésben, esélyünk van rá, hogy pozitív döntés születik a devizásokra nézve, és ha így lesz, akkor az nagyban fogja segíteni a tárgyalási pozíciót, azt feltétlenül erősíteni fogja.

Az Európai Bírósági döntés végeredményétől függetlenül

hatékonyan tud működni a tárgyalásos megoldás,

mert azontúl hogy várjuk a csütörtöki döntést, és mivel mi jellemzően a tárgyalásos, egyezkedéses megoldási formát részesítjük előnyben, -mert működik, mert eredményeket hoz, mert ennek nagyfokú realitása van-, abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy függetlenül attól, mi lesz a döntés eredménye, a fogyasztó javára döntenek-e, vagy sem, ez sem csökkenti a hatékonyságunkat egy megegyezésnél, tudunk abban a pozícióban maradni, ami eddig is hozta az eredményeket, mivel nem a jogi eljárásokra specializálódva teszi a dolgát jogászunk, DE

a kedvező döntés a megoldási stratégiánk szempontjából hatékonyság többszöröző lesz! 

Hiszen a kezünkben lesz egy olyan Európai Bíróság által kimondott lényeges szempont, amitmulasztásként a bankok rovására tudunk írni, és már papírunk is lesz erről!

Ha gyors és működő segítségre vágysz, már használhatod a sablonunkat is, amit közvetlenül megkapunk, és a részletek segítik a gyors válaszadást az optimális megoldásra.

Gyors segítséghez az Adatbekérő űrlapot ITT ÉRED EL, KATTINTS!>>

Személyes felkereséshez részleteket, és időpontfoglalást is itt tudsz kezdeményezni, katt a linkre>>

vagy telefonon kereshetsz minket.

Az információ legyen Veled, Hitelsakkmatt – 06304845236

Kapcsolódó cikkek

26

nov
Elévült!

TÉVHITEK az Elévülésekben az adósságkezelés területéről- 1. rész

Milyen tévhitek, téves gondolatok, meggyőződések keringenek az Elévülésekhez fűződően?     TÉVHITEK    Főbb ilyen területek, ahol tévhitek keringenek: Perek – halasztó hatályuk van? Adósságcsökkentések – megegyezés Elévülések: 1. Tartozás/követelés elévülése; 2. Végrehajtási jog elévülése Mokk – Fizetési Meghagyás Inkasszó Kinek tartozunk? Moratórium Eladom/Megtartom? Fentiek azok a legfőbb, legnagyobb adósságokhoz kapcsolódó területek, amelyek mindegyike  akár életbe lép […]

06

nov
Akut szakasz-online tanfolyam

TÉVHITEK az adósságkezelés összetett területéről

Milyen tévhitek, téves gondolatok, meggyőződések keringenek az adósságokhoz fűződő egyes területekről?   8 éven át, azóta is tart, hogy beleástam magam az adósságokhoz kapcsolódó szinte összes érintett terület témájába. Sok száz történetet hallgattam a szátokból, történt jó pár cifra dolog velem is. Ezeket összesítettem, kidolgoztam, egybegyúrtam egy olyan rendszerbe, ami örökre megállja a helyét, évente némi aktualizálás[…]

04

nov
Akut szakasz-online tanfolyam

MIT produkál a test, ha sarokba szorítják, például előáll egy pénzügyi krízis?

Magadra ismersz az alábbi “tünet együttes” alapján?   Mikor beáll egy pénzügyi vészhelyzet, akkor tapasztalataim alapján, -egyrészt ügyfelek beszámolóiból levonva, másrészt az én saját helyzemet átélve-, élesben tudom, mit produkál az ember teste, milyen pszichés foyamatok indulnak be, ha megijed: Kezdődik a remegés, Gyomortájékon szorítást érzel, Az agyad már érzékeli, hogy “megy fel a pumpa”, Roppant idegessé,[…]

03

nov
Akut szakasz-online tanfolyam

Az adósság kezelés HOGYANJA és Pénzügyi VÉSZHELYZETI eljárások alkalmazása- Az egyedülálló online képzésben

MIT TESZEL, AMIKOR PÉNZÜGYI VÉSZHELYZET VAN? Egyedülálló online képzés, online tanfolyam Hogyan érj el személyes és anyagi védelmet akkor, mikor már a végrehajtó szorongat és nem tudsz kihez fordulni segítségért?   Itt az első és egyetlen olyan online képzés amely megoldja a bátortalan, reményt vesztett, elkeseredett, adósságban élő emberek FŐ gondját, és még csak a lakásból sem[…]

27

okt
Faktorcégek, Kamat

Erre figyelj, ha efféle “csodás ajánlattal” bombáznak

Ezért jobb óvatosnak lenni az első ránézésre csodásnak tűnő, remek ajánlatokkal   A pénzügyi terület igen érzékeny pont tud lenni minden szereplő számára. Főképp, ha valakinek adósságai vannak, könnyű prédának számíthat. Majdnem belesétáltam én is a módszeres, tervszerűen kihelyezett csapdákba, de a körülményeknek hála, sikeresen elkerültem ezeket és jól jöttem ki az adóssághelyzetekből. A tanulságokat viszont azon[…]

21

okt
Elévült!, Moratórium

Átmeneti fizetési könnyítési kérelem

Átmeneti fizetési könnyítési kérelem Az alábbi kérelem szövegezése a Covid állapot következtében kialakult munkahelyi problémákat hozza indoknak, te olyan indokot/indokokat sorolj fel, -csupán a szövegnek a megfelelő részét átalakítva-, amely a saját helyzetedet vázolja fel. A4-es méretű lapot képzeljünk magunk elé, az alábbiakat arra elhelyezve kell elképzelni és ráírni: Az adott bank neve kerül a bal felső[…]